25
Mar

Beleggen is vooruitkijken

Actief beleggen heeft volgens Sander Zondag van het vermaarde fonds OBAM nog altijd ruim voldoende toekomst. Mits er sprake is van een heldere beleggingsstrategie, er duidelijke keuzes worden gemaakt, en de totale kosten laag blijven.

“Ik kan goed begrijpen waarom indexproducten de laatste jaren zo’n enorme vlucht hebben genomen. Het is natuurlijk heel handig om zonder omkijken tegen lage kosten kapitaal op te bouwen. Wel even opletten dat er geen extra verborgen kosten zijn. Pas ook op met niche-ETF’s, die soms tegen 80 basispunten in de markt worden gezet, zonder dat de verantwoordelijke indexmanager enige kennis van zaken heeft van de onderliggende beleggingen.

Het nadeel van een traditionele indexbelegging is wel altijd, dat die is belegd in grote delen van de aandelenmarkt waarin je als belegger op termijn liever niet wil zitten. Denk onder meer aan luchtvaartmaatschappijen, de meeste automobielbedrijven, staalbedrijven, hoog cyclische chemiebedrijven, de fossiele energiesector, of aan fors overgewaardeerde marktsegmenten. Ons fonds OBAM bijvoorbeeld zit vanwege de voortgaande energietransitie geheel niet in oliebedrijven. Een indexbelegger kan die keuze niet maken.

Voorts kan een conventionele indexbelegger bij grote marktschokken in de markt, zowel naar beneden of boven, geen aanpassing in de positionering doorvoeren. Ook duurzame ESG-criteria worden niet meegenomen in de overweging. Een indexfonds volgt simpelweg elke marktbeweging. Indexbeleggen is daardoor vooral beleggen in de achteruitkijkspiegel. Je koopt de winnaars van gisteren. De meeste indices zijn immers gebaseerd op marktkapitalisatie. Hoe groter de beurswaarde, hoe zwaarder de weging. Beleggen is volgens mij niet achteruitkijken, maar vooruitkijken.

Volatiliteit gevraagd
Maar dat wil niet zeggen dat indexbeleggen altijd een slecht idee is. Er zijn langere periodes geweest met hele lage volatiliteit in de markt. Kwantitatieve verruiming en dalende rentes hebben de prijzen van veel activa voorafgaand aan de coronacrisis opgedreven. Als alles tegelijk dezelfde kant op gaat met beperkte dispersie binnen sectoren, dan wordt het veelal moeilijker om als actieve belegger waarde toe te voegen. Deze abnormale omstandigheden hebben volgens mij tot verkeerde conclusies over actief en passief beleggen geleid.

Hoe anders is de situatie nu. Tegenwoordig zijn de prestatieverschillen tussen sectoren en binnen sectoren enorm. Er zijn duidelijke winnaars en verliezers. Dat zou in het voordeel van actieve beleggers moeten zijn.

Kostenaspect
Desondanks doen de meeste actieve managers het slechter dan de markt, zeker op de lange termijn. Redenen hiervoor zijn veelal de hoge kosten die worden gerekend. Een fonds dat een fee vraagt van 1,5%, met daar bovenop nog eens 0,2% aan extra kosten, begint, gemeten over een periode van tien jaar, met een achterstand van 20%.

Het kostenniveau van een actief fonds mag dus niet al te veel afwijken van een ETF. De fee van ons OBAM-fonds bedraagt 0,6%.”

Lees de volledige blog:
https://obam.nl/nieuws/beleggen-is-vooruitkijken