Het Kifid oordeelde onlangs in de zaak van een belegger die wilde inspelen op koersdalingen. Volgens ABN Amro, waar hij een beleggingsrekening had, was dat binnen zijn profiel niet mogelijk. De belegger vond dat de bank dat dan op een andere manier voor hem had moeten oplossen en eiste compensatie voor de misgelopen koerswinsten. Daar was de bank het niet mee eens. En het Kifid ook niet. 

De belegger had een overeenkomst met ABN Amro waarmee bij belegde met advies. Begin 2020 verwachtte de belegger forse koersdalingen, waar hij op wilde inspelen. Hoewel in zijn overeenkomst met ABN Amro het beleggingsprofiel ‘Offensief’ was overeengekomen, viel het handelen in producten waarmee je kan inspelen op koersdalingen, zoals opties, futures of turbo’s, niet onder de overeenkomst. 

De bank adviseerde de belegger nog om die transacties dan maar buiten de adviesovereenkomst, als ‘execution only’, zelf uit te voeren. Dat vond de belegger echter lastig, want “daarvoor ontbreekt bij mij de PC/internetkennis.” 

Uiteindelijk duurde het gesteggel zo lang, en waren de beurskoersen al zo veel gedaald, dat het voor de belegger allemaal geen zin meer had. En dus eiste hij compensatie voor de misgelopen winst.  

Dat vond geen gehoor bij het Kifid. Volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening had de bank de bestaande adviesovereenkomst weliswaar kunnen omzetten naar een waarbinnen handelen in opties en futures wel mogelijk is, maar dat zou tijd hebben gekost. Daarnaast oordeelde zij: “Op zichzelf mag een beleggingsonderneming […] informatie geven over andere typen beleggingsdienstverlening waarmee de beoogde diensten of producten wel kunnen worden afgenomen. Verder heeft de consument deze suggestie van de bank niet opgevolgd – afgaande op de stukken is hij niet execution only gaan beleggen en heeft hij geen putopties of turbo’s gekocht – zodat hierdoor geen schade is ontstaan.” 

Lees de hele uitspraak van het Kifid hier.