22
Nov

Waarom de tweede pijler niet past bij zzp’ers

Sjaak Zonneveld, commercieel directeur van BrightPensioen, reageert fel op het idee van pensioenfondsen om zzp’ers in een bepaalde sector automatisch mee te laten doen met een bedrijfstakpensioenfonds. Hij vindt die tweede pijler niet bij zzp’ers passen, en heeft een vraag aan de bedenkers en de minister: wat er mis is met de derde pijler voor pensioenopbouw voor zzp’ers?

Pensioenfondsen willen dat zzp’ers in een bepaalde sector automatisch meedoen met een bedrijfstakpensioenfonds. En minister Koolmees lijkt daar oren naar te hebben. Vanuit het belang van pensioenfondsen gezien is dat begrijpelijk. Zij zien de aanwas van (jongere) deelnemers al jaren afnemen waardoor ze door vergrijzing in de problemen komen. Maar in plaats van dat pensioenfondsen zich aanpassen aan de veranderende arbeidsmarkt – mensen wisselen vaker van baan en/of arbeidsvorm – willen ze de klok terugdraaien, zodat mensen weer hun leven lang bij één fonds aangesloten zijn. Maar de tweede pijler past niet.

Een zzp’er is geen werkgever

De tweede pijler in ons pensioenstelsel is bedoeld voor werkgevers. Er wordt vanuit gegaan dat de aanbieders rechtstreeks met werkgevers communiceren. Dit is vastgelegd in de pensioenwet. Een zzp’er is geen werkgever maar een particulier. Daarvoor is de derde pijler bedoeld. Daar communiceren aanbieders rechtstreeks met particulieren. Daarom gelden er andere regels voor de communicatie. Dit is vastgelegd in de Wet op het Financieel Toezicht (WFT).

Flexibiliteit & fiscaliteit

Binnen de tweede pijler wordt aan het begin van het jaar bepaald hoeveel er maandelijks ingelegd moet worden voor het pensioen. De (maximale) hoogte van de inleg is gelieerd aan het maandelijks salaris. De meeste zzp’ers weten dat aan het begin van het jaar nog niet. Hun inkomen kan immers maandelijks verschillen. In de derde pijler wordt de maximale inleg – de zogeheten fiscale ruimte – bepaald door het inkomen van het voorgaande jaar. De derde pijler past op gebied van flexibiliteit en fiscaliteit dan ook veel beter dan de tweede pijler.

Zzp’ers willen niet in de tweede pijler

Zzp’ers kunnen nu al vrijwillig hun pensioenregeling in de tweede pijler voortzetten. Vrijwel geen zzp’er maakt hiervan gebruik omdat deze pijler om bovengenoemde redenen niet past. De enige zzp’ers die verplicht zijn zich bij een bedrijfstakpensioenfonds aan te sluiten zijn de schilders en stukadoors. En die zijn hier niet blij mee. Om onder die plicht uit te komen schrijven ze zich in als klusjesman. En vakbond Zelfstandigen Bouw heeft juridische stappen genomen tegen deze verplichting.

De derde pijler past naadloos

Het is zeer onlogisch te proberen met wetswijzigingen zzp’ers de tweede pijler ‘in te duwen’. De bestaande zzp-pensioenoplossingen – zoals BrightPensioen en het ZZP-pensioen – werken vergelijkbaar met tweede pijler oplossingen van verzekeraars of PPI’s. Je bouwt een pot vermogen op waarbij het risico richting pensioendatum via een lifecycle wordt afgebouwd. Alleen bij deze derde pijler oplossingen kunnen zzp’ers maandelijks bepalen óf en hoeveel ze inleggen.

We vragen Wouter Koolmees – en ieder ander die dit oppert – dan ook eerst de vraag beantwoorden wat er mis is met de derde pijler voor pensioenopbouw voor zzp’ers? Want in tegenstelling tot de tweede pijler past deze naadloos bij de zzp’ er.